Im März haben wir einen Einblick in die Auswirkungen von Investitionen in Bitcoin in Bezug auf ESG (Environmental, Social & Governance) (insbesondere Umwelt) veröffentlicht. Zu dieser Zeit fragten viele nach Teslas Investition und Akzeptanz des Krypto-Assets angesichts verschiedener Murren über die möglichen Umweltauswirkungen des Bitcoin-Netzwerks. In unserem Einblick behandelten wir, was wir über das Netzwerk, das Mining und fehlende Informationen wissen, die zur Bewertung der tatsächlichen Auswirkungen von Bitcoin auf die Umwelt heute und in Zukunft notwendig sind. Wir sahen Teslas Akzeptanz von Bitcoin als eine Quelle des Trosts für ESG-bewusste Anleger.

Nachdem Elon Musk und Tesla (einen Teil) ihrer Unterstützung zurückgezogen haben, stellt sich die Frage: Haben wir uns geirrt?

Um die relevanten Fakten für diese Diskussion zusammenzufassen:[1]

• Als Proof-of-Work-Blockchain verbraucht Bitcoin Energie. Der Energieverbrauch entspricht jedoch nicht unbedingt den Schadstoffemissionen.
• Der Bitcoin-Abbau ist von Natur aus gut geeignet, um erneuerbare und nachhaltige Energie zu verbrauchen.
• Es gibt keine inhärent lineare Beziehung zwischen der Anzahl der Bitcoin-Transaktionen und dem Energieverbrauch. Die Extrapolation eines Verhältnisses „Emissionen pro Transaktion“ kann irreführend sein, insbesondere im Vergleich zu hochvolumigen Zahlungsnetzen mit geringem Wert wie Visa.
• Aus diesem und anderen Gründen sind Vergleiche mit bestehenden Finanznetzwerken und Vermögenswerten oft irreführend. Diese Vergleiche können beispielsweise die tatsächlichen Kosten für die Sicherung eines Finanznetzwerks auslassen.
• Ein Teil des Bitcoin-Abbaus wird sicherlich durch die Verbrennung von Kohle und anderen umweltschädlichen Energiequellen in China und anderswo angetrieben.
• Heute kennen wir den Energiemix von Bitcoin und die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Emissionen nicht. Mit der Zeit würden wir erwarten, dass sich dies in Richtung erneuerbarer Energien verlagert, wenn die Netz-Hash-Rate weiterhin in westliche Länder migriert und erneuerbare Energien billiger werden als „schmutzige“ Energie (durch technologische Entwicklungen oder staatlich auferlegte Kosten).

Hat sich etwas geändert? Berichte über spezifische Beispiele für die Verschmutzung von Energiequellen, die Bergbaubetriebe antreiben, wie die in Xinjiang, können ebenso beunruhigend sein wie für jede Branche, die auf diese Quellen angewiesen ist. Die Entwicklungen in China waren eine Überwachung wert, da die Regierung in der Inneren Mongolei Bitcoin-Mining verboten hat, um die Emissionsziele zu erreichen. Dies ist eine gute Nachricht für all jene, die sich Sorgen über die Umweltauswirkungen machen. [2] Einige bekannte amerikanische Firmen wie Square haben weiter daran gearbeitet, umweltbewusstes Bitcoin-Mining auszubauen.[3] Viele (zugegebenermaßen Pro-Bitcoin-) Menschen schlagen vor, dass Bitcoin Anreize für die weitere Entwicklung erneuerbarer Energien als billigere Energiequelle für Bergleute schaffen kann. Dies wäre eine willkommene Entwicklung.

Dies alles führt natürlich zu der Frage: „Lohnt es sich?“ Für viele hat ein dezentrales Netzwerk zum Speichern und Abwickeln von Wert einen immensen Wert, und der damit verbundene Vermögenswert verdient die Aufnahme in Anlageportfolios. Andere mögen anderer Meinung sein. Angesichts dessen, was wir heute über den Status von Bitcoin wissen und wohin er sich unserer Ansicht nach bewegt, glauben wir nicht, dass Anleger durch ihren Besitz von Bitcoin die ESG-Prinzipien unbedingt aufgeben.

[1] Für einen tieferen Einblick in diese Fakten würden wir einige von Nic Carters Schriften empfehlen „How Much Energy Does Bitcoin Actually Consume?“ (Harvard Business Review, Mai 2021).

[2] David Pan, „Chinese Crypto Miners Face Unstable Regulatory Environment“, Coindesk, April 2021.

[3]Bitcoin Clean Energy Investment Memorandum, April 2021.

Zudem könnte Sie folgende Lektüre interessieren...

+ Bitcoin und der Planet

+ Ein unvergleichliches Jahr für Bitcoin